Рекомендации по страховым спорам
РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО РАЗРЕШЕНИЮ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ДОБРОВОЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
И
ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ СТРАХОВАНИЕМ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
I
ДОБРОВОЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
(Договор КАСКО)
ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен только в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан.
(п.6 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013, п.2 ст.452 ГК РФ, п.60 совместного Постановления Пленума № 6 и № 8 от 01.07.1996)
Досудебный порядок урегулирования спора по взысканию страховой выплаты законом не предусмотрен.
ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ
Срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию составляет два года.
(п.1 ст.966 ГК РФ).
Данный срок исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.
(п.9 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013).
При взыскании убытков в порядке суброгации, срок исковой давности для страховщика составляет три года. Но в этом случае он исчисляется с момента наступления страхового случая.
(п.10 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013)
СТРАХОВАЯ ВЫПЛАТА
Износ деталей
Если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.
(п.36, п.23 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013).
То есть в том случае, когда договором страхования имущества предусмотрено проведение расчета убытков без учета износа транспортного средства, страховое возмещение производится в соответствии с условиями этого договора.
Однако это правило применяется только тогда, когда идет речь о выплате страхового возмещения в размере, необходимом для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее наступлению страхового случая.
В случае же гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, а также в случае хищения транспортного средства страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона об организации страхового дела (абандон).
(п.38 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013).
Поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели либо утраты транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, наличие такого положения в правилах страхования противоречит закону.
То есть независимо от того, что с момента заключения договора до наступления страхового случая транспортное средство использовалось, устанавливаемый правилами страхования процент износа транспортного средства не подлежит применению. В данном случае выплата должна быть произведена именно в размере той страховой суммы, которая отражена в договоре страхования.
Это правило относится к тем ситуациям, когда страхователь отказывается от годных остатков.
Если же годные остатки остаются у страхователя, из размера полной страховой суммы вычитается стоимость годных остатков.
В свою очередь, устанавливая, произошла ли полная гибель транспортного средства, следует руководствоваться условиями договора страхования.
То есть в тех случаях, когда полная гибель определяется в зависимости от того, превышает ли стоимость восстановительного ремонта определенный процент от страховой суммы или стоимости автомобиля на момент наступления страхового случая (в соответствии с правилами страхования), следует исходить из условий договора относительно установления стоимости восстановительного ремонта (с учетом износа или без учета износа).
Утрата товарной стоимости
В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
(п.41 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013).
Утрата товарной стоимости подлежит взысканию и при наличии в правилах страхования условия о том, что она не возмещается.
Ремонт на станции технического обслуживания
Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то страхователь не вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежном выражении.
Только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
(п.42 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013).
Таким образом, когда стороны договорились, что возмещение ущерба будет осуществляться путем направления транспортного средства на станцию технического обслуживания, изменение этого способа может иметь место только в случае нарушения сроков исполнения данного обязательства.
При отказе страхователя от получения направления на станцию техобслуживания, страховая компания освобождается от ответственности по выплате страхового возмещения.
ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ
В том случае, когда страхователь просит взыскать только неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, она подлежит взысканию.
При этом расчет неустойки производится от всей суммы страховой премии, независимо от того, уплачивалась ли она единовременно при заключении договора, либо подлежала уплате по частям.
Если страхователь просит взыскать только проценты по ст.395 ГК РФ, то эти требования также могут быть удовлетворены.
В этом случае расчет неустойки производится от невыплаченной суммы страховой выплаты и с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения или его выплаты не в полном объеме, либо с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного договором страхования.
То есть неустойка рассчитывается от суммы страховой премии, а проценты – от невыплаченной суммы страховой выплаты.
Если страхователь одновременно просит взыскать как проценты по ст.395 ГК РФ, так и неустойку по Закону о защите прав потребителей, подлежат взысканию только проценты по ст.395 ГК РФ. Одновременное взыскание неустойки и процентов исключается.
(п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
То есть требование страхователя о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, исчисляемой в зависимости от размера страховой премии, может быть удовлетворено лишь в случае, если страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст.395 ГК РФ.
Разрешая вопрос о возможности применения ст.333 ГК РФ следует учитывать, что размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При этом именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Размер неустойки не может превышать размер страховой премии.
ВЗЫСКАНИЕ ШТРАФА
При разрешении вопроса о взыскании штрафа следует руководствоваться п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Взыскание штрафа производится независимо от того, заявлено ли такое требование.
(п.45 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013).
Однако истец вправе отказаться от взыскания штрафа, выразив свой отказ в письменном виде, либо путем внесения соответствующей записи в протокол судебного заседания, удостоверенной подписью истца.
То есть вопрос о взыскании штрафа разрешается судом всегда, независимо от того, заявлялось ли такое требование, и независимо от того, имеются ли, в принципе, основания для его взыскания.
Штраф может быть взыскан только в том случае, если имело место обращение к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.
То обстоятельство, что после обращения страхователя в суд страховщику стало известно о наличии соответствующего требования о выплате страхового возмещения, не влечет за собой возможность взыскания штрафа, поскольку взыскание штрафа может быть произведено только в случае отказа страховой компании от добровольного удовлетворения требований страхователя при его обращении именно к страховщику.
При этом не исключается взыскание штрафа в том случае, когда обращение в страховую компанию имело место уже после того, как гражданин обратился в суд с иском (то есть сначала в суд, а потом – в страховую компанию).
Необходимо в этом случае выяснить, истек ли к моменту вынесения решения срок для выплаты страхового возмещения. Если данный срок истек, но страховая компания не выплатила страховое возмещение до принятия решения, то штраф подлежит взысканию.
В том случае, когда обращение в страховую компанию имело место в досудебном порядке, и срок выплаты был нарушен, но до принятия судом решения страховщик произвел страховую выплату, штраф также подлежит взысканию, исходя из того, что добровольность удовлетворения требований имеет место только тогда, когда страховая выплата произведена до обращения в суд.
При этом, несмотря на то, что страховая выплата произведена в ходе рассмотрения дела, она подлежит взысканию с указанием на то, что в исполненной части решение не приводится в исполнение.
Штраф подлежит взысканию и в том случае, когда истец уменьшил свои исковые требования вследствие частичной выплаты страхового возмещения. В этом случае штраф подлежит исчислению с учетом суммы, выплаченной истцу после обращения в суд.
То есть, если истец не отказался от исковых требований, штраф подлежит взысканию от всей суммы, которая подлежала бы взысканию в его пользу в том случае, если бы ответчик не произвел ее полную или частичную выплату уже после обращения потерпевшего в суд.
Кроме того, при решении вопроса о взыскании штрафа следует выяснять, имело ли место повторное обращение в страховую компанию после того, как страхователь, не согласившись с суммой страхового возмещения, самостоятельно производит оценку поврежденного имущества.
Если страхователь не представлял в страховую компанию составленный по его инициативе отчет о стоимости восстановительного ремонта, то оснований для взыскания штрафа не будет, поскольку страховая компания, не зная о несогласии страхователя с произведенной выплатой, не имела возможности в добровольном порядке дополнительно произвести страховую выплату.
При определении размера штрафа по делам, вытекающим из договоров КАСКО, следует исходить из положений Закона о защите прав потребителей, который говорит о том, что штраф взыскивается от суммы, взыскиваемой судом. То есть в этом случае учитывается сумма страхового возмещения, неустойка или проценты по ст.395 ГК РФ и размер компенсации морального вреда.
Судебные расходы, которые возмещаются в порядке статей 88 и 98 ГПК РФ, в сумму штрафа не включаются.
(п.47 Постановления Пленума № 20 от 27.06.2013)
II
ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ
(Договор ОСАГО)
ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК
Страховой случай (ДТП) произошел до 01 сентября 2014 года:
При обращении с иском о выплате страхового возмещения ранее действующая редакция Закона не предусматривала обязательного соблюдения требования о досудебном разрешении спора.
Страховой случай (ДТП) произошел после 01 сентября 2014 года:
При обращении с иском о выплате страхового возмещения соблюдение досудебного порядка обязательно.
(п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, п.7 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
Для решения вопроса о необходимости соблюдения досудебного порядка разрешения спора о взыскании страхового возмещения значение имеет только дата страхового случая.
В тех случаях, когда страховой случай произошел до 01.09.2014 года, и состоялось решение о взыскании страховой выплаты, при обращении в суд после 01 сентября 2014 года с требованием о взыскании неустойки досудебный порядок также должен быть соблюден.
(п.53 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
Претензия подается со дня, когда потерпевший узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока со дня подачи заявления о страховой выплате.
(п.8 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
По истечении 5 дней со дня поступления претензии у потерпевшего возникает право на обращение в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения.
(п.50 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, данный абзац действует до 01 июля 2017 года).
В случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора исковое заявление подлежит возврату в соответствии с п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, а если заявление принято к производству суда, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ
(п.9 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
Проверяя соблюдение досудебного порядка, необходимо исходить из содержания п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО, из которого следует, что к претензии должны быть приложены документы, обосновывающие требование потерпевшего. В свою очередь, перечень документов, которые должны быть приложены к претензии, отражен в п.5.1 Приложения 1 к Положению Банка России «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В данном случае именно истец обязан документально подтвердить соблюдение претензионного порядка урегулирования спора. А суд должен выяснить, не был ли ответчик (из-за отсутствия необходимых документов) лишен возможности урегулировать данный спор во внесудебном порядке. В тех случаях, когда к претензии не был приложен какой-либо необходимый для страховой выплаты документ, следует проверить, не прилагался ли этот документ ранее к первоначальному заявлению о выплате страхового возмещения.
Досудебный порядок будет считаться соблюденным и в том случае, если в претензии содержалось только требование о выплате страхового возмещения, а в исковом заявлении заявлено также требование о взыскании неустойки и/или финансовой санкции, а также компенсации морального вреда.
(п.53 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
Если имело место только первоначальное обращение потерпевшего в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения (или удовлетворено частично), нельзя говорить о соблюдении досудебного порядка разрешения спора. То есть заявление о выплате страхового возмещения не может расцениваться в качестве претензии.
О соблюдении досудебного порядка разрешения спора можно говорить только при повторном обращении потерпевшего в страховую компанию с заявлением (претензией).
То есть повторное обращение потерпевшего, не согласившегося с размером произведенной ему выплаты, с заявлением в страховую компанию с приложением «своего» заключения о стоимости восстановительного ремонта, которое оставлено без удовлетворения, расценивается как досудебная претензия (при условии, что к заявлению-претензии приложены иные необходимые для выплаты документы).
Если в ходе рассмотрения дела будет произведена замена ответчика – причинителя вреда на страховую компанию, правила обязательного досудебного порядка урегулирования спора также подлежат применению.
Должен быть соблюден досудебный порядок и в том случае, когда суд при рассмотрении иска, предъявленного к непосредственному причинителю вреда, привлекает в качестве ответчика страховую компанию. В этом случае исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст.222 ГПК РФ.
(п.9 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
В том случае, когда претензия была направлена в страховую компанию причинителя вреда, а исковые требования предъявлены в страховую компанию, где застрахована ответственность самого потерпевшего (по прямому возмещению), досудебный порядок урегулирования спора не будет считаться соблюденным. В этом случае заявление подлежит возвращению (либо оставлению без рассмотрения).
ПРЯМОЕ ВОЗМЕЩЕНИЕ УБЫТКОВ
В том случае, когда имеются все условия, предусмотренные п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков (а именно: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО), потерпевший должен обращаться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
(п.37 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
Данный порядок подлежит применению к договорам, срок действия которых не истек на день вступления в силу п.16 ст.1 Закона об ОСАГО, а именно по договорам, срок действия которых не истек на 01 августа 2014 года.
(п.14 ст.5 ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ).
То есть, если на 01 августа 2014 года договор обязательного страхования действовал, и страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, то потерпевший может обращаться за страховой выплатой только в «свою» страховую компанию.
Для применения порядка прямого возмещения ущерба необходимо, чтобы оба договора страхования (и потерпевшего и виновного) действовали по состоянию на 01 августа 2014 года.
При наличии всех перечисленных выше условий в случае обращения потерпевшего с иском к страховой компании, в которой застрахована ответственность лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Указанные выше выводы об обязательном обращении к страховщику по прямому возмещению убытков (при наличии для этого условий) следуют не только из содержания п.37 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015 года, но и из новой редакции п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, в котором идет речь о том, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (в прежней редакции данной нормы было указано на то, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего).
Таким образом, если страховой случай имел место до 01 сентября 2014 года и хотя бы один из договоров страхования (потерпевшего или виновного) не действовал на 01 августа 2014 года, у потерпевшего имелось право выбора обращения в «свою» страховую компанию по прямому возмещению убытков (при наличии для этого условий, названных в п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО) либо в страховую компанию лица, виновного в причинении ущерба.
Если же страховой случай произошел после 01 сентября 2014 года и оба договора участников дорожно-транспортного происшествия действовали на 01 августа 2014 года, потерпевший должен обращаться только в «свою» страховую компанию.
В том случае, когда у потерпевшего имелось право выбора обращения в «свою» страховую компанию по прямому возмещению убытков либо в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновного в ДТП лица, и он реализовал это право, обратившись в страховую компанию по прямому возмещению убытков, последующее повторное его обращение в страховую компанию виновника за дополнительным возмещением ущерба не допускается.
ИСКОВАЯ ДАВНОСТЬ
(независимо от даты заключения договора и даты страхового случая)
Срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по обязательному страхованию ответственности составляет три года.
(п.2 ст.966 ГК РФ).
Данный срок исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения (выдачи направления на ремонт транспортного средства), предусмотренного пунктами 17 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО или договором.
(п.10 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
При взыскании убытков в порядке регресса на основании ст.14 Закона об ОСАГО начало течения трехлетнего срока исковой давности следует определять с учетом положений п.3 ст.200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.
СТРАХОВАЯ ВЫПЛАТА
Износ деталей
В тех случаях, когда транспортное средство потерпевшего было повреждено, страховая выплата определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
(подп. «б» п.18 и п.19 ст.12 Закона об ОСАГО).
То есть стоимость восстановительного ремонта определяется исключительно с учетом износа транспортного средства.
В случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.
При этом под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
(подп. «а» п.18 ст.12 Закона об ОСАГО, п.33 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
То есть о полной гибели можно говорить только тогда, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства равна или превышает его стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия, либо когда ремонт в принципе невозможен. Данные обстоятельства должны быть подтверждены соответствующим заключением специалиста.
При этом, в отличие от договоров КАСКО, у потерпевшего нет права отказаться от годных остатков. Их стоимость, определенная с учетом износа, подлежит вычету из стоимости транспортного средства, определенной на момент дорожно-транспортного происшествия.
Разница между восстановительным ремонтом без учета износа и с учетом износа не может быть взыскана и с непосредственного причинителя вреда, поскольку это приведет к неосновательному обогащению истца. Кроме того, следует учитывать содержание абз.3 п.28 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015 года, согласно которому с причинителя вреда могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой выплаты.
Утрата товарной стоимости
Помимо стоимости восстановительного ремонта возмещению подлежит и утраченная товарная стоимость транспортного средства, которая относится к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия.
Утрата товарной стоимости подлежит взысканию и в том случае, если страхователь выбрал способ возмещения вреда в виде ремонта автомобиля на станции технического обслуживания.
(п.29 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
Страховая сумма
Для определения предельного размера страховой суммы, установленного статьей 7 Закона об ОСАГО, следует исходить из даты заключения договора страхования.
То есть по договорам, заключенным до 01 октября 2014 года, предельный размер страховой выплаты составляет 120 тыс. руб. (или 160 тыс. руб. при причинении вреда нескольким лицам).
По договорам, заключенным после этой даты, предельный размер составит 400 тыс. руб.
(п.31 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
При этом не имеет значения дата заключения договора потерпевшим. Значение имеет только дата заключения договора лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.
То есть, если потерпевший заключил договор до 01 октября 2014 года, а виновный – после этой даты, страховая компания виновного лица или страховая компания потерпевшего, осуществляющая выплату в порядке прямого возмещения от имени страховой компании лица, виновного в ДТП, производит выплату потерпевшему в пределах 400 тыс. руб.
Если же потерпевший заключил договор после 01 октября 2014 года, а виновный – до этой даты, страховая компания виновного лица и страховая компания потерпевшего, осуществляющая выплату в порядке прямого возмещения от имени страховой компании лица, виновного в ДТП, производит выплату потерпевшему в пределах 120 тыс. руб.
В состав убытков, предельный размер которых не может превышать 400 тыс. руб., входит стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата.
(п.14 ст.12 Закона об ОСАГО).
Также в состав убытков включаются размер утраты товарной стоимости, расходы, понесенные страхователем по оплате эвакуатора, по оплате стоянки и иные расходы, связанные с причинением вреда. Эти расходы должны быть непосредственно связаны с причинением вреда и являться необходимыми для восстановления прав потерпевшего.
Расходы по ксерокопированию документов, почтовые расходы, расходы по оформлению доверенности, по оплате государственной пошлины и т.п. являются судебными расходами и не входят в состав убытков.
Ремонт на СТО
Если не произошла полная гибель транспортного средства, у потерпевшего имеется право выбора способа возмещения убытков: либо путем получения суммы страховой выплаты; либо путем восстановления транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховой компании заключен договор.
(п.15 ст.12 Закона об ОСАГО).
При этом, если потерпевший выбрал способ возмещения вреда в виде ремонта на станции технического обслуживания, обратившись с соответствующим заявлением, он не вправе до установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания изменить этот способ возмещения причиненного вреда.
То есть право на обращение с требованием о выплате страхового возмещения (с соблюдением правил, установленных ст.16.1 Закона об ОСАГО) возникает у потерпевшего только в том случае, когда станцией техобслуживания нарушаются сроки восстановительного ремонта.
(п.35 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
При этом, делая вывод о том, что страховая компания надлежащим (либо ненадлежащим) образом исполнила свои обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, следует учитывать содержание п.4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором подробно расписаны действия, которые должен совершить страховщик при выборе потерпевшим способа возмещения вреда в виде ремонта на станции технического обслуживания.
Определение размера ущерба
Если страховой случай произошел после 17 октября 2014 года, то размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.
(п.32 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015, п.3 ст.12.1 Закона об ОСАГО).
То есть при определении размера страховой выплаты (если страховой случай произошел после 17 октября 2014 года) следует принимать во внимание только те заключения экспертизы, которые проведены в соответствии с Единой методикой и по ценам, отраженным в Справочнике, который формируется профессиональным объединением страховщиков и актуализируется не реже чем раз в два квартала.
Иные заключения, составленные не в соответствии с Единой методикой, не могут быть признаны допустимыми доказательствами.
Кроме того, в соответствии с Единой методикой должна проводится и судебная экспертиза по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства
(п.3 ст.12.1 Закона об ОСАГО).
В тех случаях, когда необходимо выяснить, находится ли расхождение между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями в пределах статистической достоверности, следует учитывать, что данная разница, составляющая менее 10%, должна определяться только от указанной в заключениях стоимости восстановительного ремонта. Поскольку по Единой методике определяется именно стоимость восстановительного ремонта, включение в этом случае в размер страховой выплаты расходов, понесенных на проведение экспертизы, не может быть признано правильным.
То обстоятельство, что автомобиль потерпевшего является гарантийным, не влечет за собой возможность определения стоимости восстановительного ремонта по ценам официального дилера. Учитывая положения Закона об ОСАГО, страховая компания возмещает убытки, рассчитанные исключительно на основании Единой методики, а лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, отвечает лишь за убытки, превышающие предельный размер страховой выплаты (при этом размер убытков должен определяться в соответствии с Законом об ОСАГО, то есть также с применением Единой методики).
Если по результатам осмотра транспортного средства стороны пришли к соглашению о размере страховой выплаты без проведения технической экспертизы, то после осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме.
При этом страхователь вправе обратиться с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения.
(п.48 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
Заключая со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков, потерпевший, тем самым, реализовывает свое право на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховой компанией своих обязательств, предусмотренных соглашением, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.
То есть в случае, если потерпевший не согласен с той суммой страхового возмещения, которая отражена в соглашении, он может ее оспаривать только путем обращения в суд с самостоятельным требованием о признании соглашения недействительным.
ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ
Договор страхования заключен до 01 сентября 2014 года:
Страховщик в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего и предусмотренных правилами страхования документов обязан произвести страховую выплату или направить мотивированный отказ в такой выплате.
Нарушение данного срока влечет за собой начисление неустойки в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
(п.2 ст.13 Закона об ОСАГО в редакции до 21.07.2014 года).
Неустойка подлежит начислению от страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
То есть в силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, суд, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию со страховой компании, должен исходить из лимита ответственности страховщика, установленного пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО в размере 120 тысяч рублей, а не из суммы недовыплаченного страхового возмещения.
При этом сумма неустойки не может превышать 120 тыс. рублей.
(п.2 ст.13 Закона об ОСАГО в редакции до 21.07.2014 года).
Требование потерпевшего о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ не может быть удовлетворено, поскольку законом, а именно частью 2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения обязательств страховщиком.
Договор страхования заключен после 01 сентября 2014 года:
Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.
Действующая редакция Закона об ОСАГО предусматривает два вида неустойки:
1. Непосредственно сама неустойка (пени) за нарушение срока осуществления страховой выплаты. При этом она исчисляется в размере 1% от той суммы, выплату которой страховая компания просрочила.
2. Финансовая санкция за нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате. При этом санкция в размере 0,05%, в отличие от неустойки, исчисляется от страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, то есть от 400 тыс. руб.
(п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, п.54, п.55 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015, п.4.22 Правил обязательного страхования).
При этом не исключено применение обоих санкций: и неустойки, и финансовой санкции как таковой. То есть в том случае, если страховщик в принципе не дает какой-либо ответ, то подлежит взысканию и неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты, и финансовая санкция за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.
Если страховая компания выплачивает какую-либо сумму (не в полном объеме), то это приравнивается к направлению ответа и в этом случае финансовая санкция не взыскивается. Взысканию подлежит только неустойка.
И неустойка, и финансовая санкция исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения.
При этом финансовая санкция начисляется до дня присуждения ее судом, а неустойка - до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
То есть после изначального определения размера неустойки по день вынесения решения, возможно повторное обращение с требованием об ее начислении по день фактической выплаты страхового возмещения (с соблюдением досудебного порядка разрешения спора – абз.2 п.53 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015, о чем уже сказано в разделе «Досудебный порядок» ).
Когда договор страхования заключен после 01 сентября 2014 года, но до 01 октября 2014 года (учитывая, что размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная только с 01 октября 2014 года), то финансовая санкция исчисляется в размере 0,05% от страховой суммы, установленной ст.7 Закона об ОСАГО, действовавшей в прежней редакции, то есть от 120 тыс. руб.
Если договор заключен после 01 октября 2014 года, то, соответственно, финансовая санкция исчисляется от 400 тыс. руб.
В том случае, если страховщик в течение пяти календарных дней в соответствии с абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО не удовлетворит требование страхователя, изложенное в претензии, или не направит мотивированный отказ в удовлетворении такого требования, начисление неустойки за нарушение данного срока не производится. Истечение данного срока дает потерпевшему только право на обращение в суд с иском.
Начисление неустойки
В отличие от страховой суммы, для определения размера которой следует исходить из даты заключения договора лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, для применения прежней либо новой редакции Закона об ОСАГО с целью исчисления размера неустойки значение может иметь как дата заключения договора потерпевшим, так и дата заключения договора лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.
В данном случае все зависит от того, в каком порядке потерпевший обращается за страховой выплатой: либо в порядке прямого возмещения ущерба, либо обращение производится в страховую компанию лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.
Если потерпевший обращается в «свою» страховую компанию по прямому возмещению ущерба, для применения прежней либо новой редакции Закона об ОСАГО для исчисления размера неустойки имеет значение дата заключения договора именно им (потерпевшим).
Если же потерпевший обращается в страховую компанию лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, значение имеет дата заключения договора виновником дорожно-транспортного происшествия.
То есть, если потерпевший, обращающийся за страховой выплатой по прямому возмещению ущерба, заключил договор до 01 сентября 2014 года, то независимо от того, когда заключил договор виновный в ДТП (до или после 01 сентября 2014 года), неустойка подлежит исчислению в соответствии с п.2 ст.13 Закона об ОСАГО в редакции до 21.07.2014 года (одна семьдесят пятая ставки рефинансирования от 120 тыс. руб.).
Если же лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, заключило договор после 01 сентября 2014 года, то независимо от того, когда заключил договор потерпевший (до или после 01 сентября 2014 года), при его (потерпевшего) обращении в страховую компанию лица, виновного в ДТП, начисление неустойки должно производиться в соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО (1% от недоплаченной суммы страхового возмещения).
В том случае, если страховщиком был нарушен срок выдачи направления на восстановительный ремонт или за нарушение срока выполнения такого ремонта, неустойка исчисляется от размера страховой выплаты, определенной в соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО (то есть от размера расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось на момент ДТП).
(п.56 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
ВЗЫСКАНИЕ ШТРАФА
Страховой случай (ДТП) произошел до 01 сентября 2014 года:
При решении вопроса о взыскании штрафа в том случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло до 01 сентября 2014 года, следует применять положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.
(п.60 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
Соответственно, при определении размера штрафа учитывается сумма страхового возмещения, неустойка или проценты по ст.395 ГК РФ и размер компенсации морального вреда (как и по договорам КАСКО).
Страховой случай (ДТП) произошел после 01 сентября 2014 года:
При определении размера штрафа следует исходить из содержания п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в котором идет речь о том, что штраф определяется от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
То есть в сумму, от которой подлежит исчислению штраф, включается только сумма страхового возмещения, взыскиваемая судом.
При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
(п.64 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
Если потерпевшим не заявлено требование о взыскании штрафа, суд обязан поставить данный вопрос на обсуждение сторон.
В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа не принято, суд вправе вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа будет служить основанием для изменения судом апелляционной инстанции решения при рассмотрении жалобы.
(п.61 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
Наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и произведенная страховщиком выплата в ходе рассмотрения судом дела не может быть оценена как добровольное удовлетворение требований потребителя о выплате в установленный законом срок страхового возмещения в полном объеме.
То есть выплата страхового возмещения, которую ответчик произвел после предъявления иска в ходе рассмотрения дела, не может быть признана добровольным удовлетворением требований истца. В этом случае страховая компания не освобождается от выплаты штрафа.
(п.63 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
Однако страховая компания может быть освобождена от уплаты штрафа, если нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло по вине самого страхователя.
При решении вопроса о вине самого потерпевшего следует учитывать конкретные обстоятельства дела, выясняя вопрос о том, имела ли страховая компания возможность в установленный законом срок произвести выплату страхового возмещения. В частности, следует устанавливать, все ли необходимые для выплаты документы, обязанность по представлению которых лежит на страхователе, были представлены им в страховую компанию.
То есть, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, то страховая организация освобождается от уплаты штрафа.
(п.43 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
Поскольку обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая лежит на потерпевшем, он же должен доказать и факт направления страховщику заявления о страховой выплате с необходимыми документами.
Вышеизложенные выводы о возможности освобождения страховщика от уплаты штрафа при наличии виновных действий самого страхователя применяются и в тех случаях, когда ставится вопрос о взыскании неустойки (финансовой санкции) и компенсации морального вреда.
Вместе с тем следует учитывать, что если страхователем представлены все необходимые для выплаты документы, но из тех документов, которые составлены сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, страховщик обязан произвести выплату в размере 50% от понесенного страхователем ущерба.
При выполнении данной обязанности, страховая компания освобождается от обязанности по уплате штрафа (а также неустойки и компенсации морального вреда) и в том случае, если суд придет к выводу о необходимости дополнительного взыскания суммы страхового возмещения после установления степени вины каждого из водителей.
(абз.4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО, п.21 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
Данное положение подлежит применению в тех случаях, когда страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года.
Как уже указано выше, применение соответствующей редакции Закона об ОСАГО для определения размера штрафа зависит только от даты страхового случая.
То есть независимо от того, когда был заключен договор страхования, для определения размера штрафа необходимо установить дату страхового случая.
При этом не исключена ситуация, когда страховая выплата и неустойка определяются по редакции Закона об ОСАГО, действовавшей до 01.09.2014 года, а размер штрафа – уже по новой редакции.
Сам по себе факт непредоставления потерпевшим поврежденного транспортного средства на осмотр или для проведения экспертизы, не влечет за собой невозможность взыскания штрафа, не говоря уже и о невозможности взыскания страхового возмещения.
В удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения и, как следствие, требования о взыскании штрафа может быть отказано только в том случае, если потерпевший уклонился от осмотра, что, в свою очередь, повлекло за собой невозможность достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков. При этом следует учитывать, что обязанность по согласованию с потерпевшим времени и места проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества лежит именно на страховщике.
Не будет служить основанием для освобождения страховой компании от уплаты штрафа представление потерпевшим страховщику «своего» заключения, составленного не в соответствии с Единой методикой. Данное заключение не может быть расценено как документ, не содержащий необходимые для выплаты сведения, поскольку, как уже было сказано выше, обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ
РОССИЙСКОГО СОЮЗА АВТОСТРАХОВЩИКОВ
Законом об ОСАГО в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя предусмотрен не был.
Таким образом, если страховой случай наступил до 01 сентября 2014 года, с Российского Союза Автостраховщиков (далее – РСА) штраф не может быть взыскан, поскольку РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.
Если же страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, то предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию и с профессионального союза автостраховщиков.
(п.66 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).
При решении вопроса о взыскании с РСА неустойки, подлежат применению те же правила, которые действуют в отношении страховщиков.
В отношении РСА также действуют правила о досудебном порядке урегулирования спора.
(п.7 Постановления Пленума № 2 от 29.01.2015).